定期再平衡与阈值再平衡:同一段走势,各调几次、各付多少手续费

按日历调(定期再平衡)是到了设定的日子就把各资产调回目标比例,中间偏了多少都不管;按偏离调(阈值再平衡)是平时不动,等某个资产的占比离目标超过设定幅度才调。前一种的交易次数由日历决定,后一种由行情决定。

同一段六个月的走势,按月调交易 6 次,按 5 个百分点的偏离调只交易 2 次,手续费却只从 1.60 降到 1.30。次数少了三分之二,费用没有跟着少三分之二:手续费跟着交易额走,调得少的那种每次搬的金额更大。

定期再平衡和阈值再平衡,各在什么时候下单

两种方式的起点一样:先定一个目标比例。拿最简单的组合来说,一半是某个币 A,一半是稳定币。A 涨了,它的占比就超过 50%;A 跌了,占比就低于 50%。再平衡做的事只有一件:把占比高的那边卖掉一部分,换成占比低的那边,让比例回到目标。

按日历调只认时间。间隔设成每月,机器人就在每个月的那个时点算一次当前比例,有偏差就下单。A 的占比只偏了 1 个百分点,它也照调。

按偏离调只认比例。机器人按固定频率检查占比,没碰到线就什么都不做。50% 对 50% 的两种资产,一种价格不动,另一种涨跌了 r,它的新占比是 (1+r)÷(2+r)。代进去算:要涨约 22.2% 占比才到 55%,要跌约 18.2% 占比才到 45%。也就是说,阈值设 5 个百分点时,A 涨 20% 机器人也不会动。

还有第三种,把两样合起来:到了日子先检查,偏离超过设定幅度才调,没超过就跳过这一期。先锋领航(Vanguard)面向个人投资者的 Rebalancing your portfolio 一页列的就是这三种,举的例子是 70% 股票加 30% 债券的组合,偏离目标 5 个百分点或以上时再平衡。

这里有个容易看错的地方:百分点和百分比是两个数。目标 50%,偏离 5 个百分点,线在 45% 和 55%;偏离目标的 5%(相对比例),线在 47.5% 和 52.5%,A 涨约 10.5% 就会碰到。同样写着"5%",触发所需的涨幅一个是 22.2%,一个是 10.5%。

机器人设置页上的选项,分别对应哪一种触发

再平衡类工具的设置页,名字各家不同。按输入项的类型来认,比认名字可靠:

• 各资产的目标比例或权重:两种触发都要填,它决定"调回到哪里"。
• 一个时间间隔(每隔若干小时、每天、每周、每月):这是按日历调。
• 一个百分数(偏离多少就调):这是按偏离调。
• 时间间隔和百分数可以同时填,或者有一个"到期时偏离不够就跳过"的开关:这是两者结合。

两种触发也可能被做成二选一的单选项,或者只提供其中一种。只看到时间间隔、找不到百分数输入框,那它就是纯日历式的,偏离多大都要等到点才处理。

"调回到哪里"在机构的做法里是一个单独的参数。先锋领航讲目标日期基金再平衡的那篇文章把它叫作 destination:可以完全回到目标,可以回到阈值和目标的中点,也可以是两者之间的某一点。你用的机器人不一定给这个选项,没给的话,调回的位置就要到它的说明里去找。

两种方式的代价:交易次数、手续费,和偏离被放任多久

按日历调的好处是次数能提前数出来:每月一次,一年 12 次。代价有两头。间隔设得长,两次调整之间比例偏到哪里都没人管,行情在月中大起大落,机器人要等到月末才看见。间隔设得短,小偏差也要交易,每一笔都付手续费,也都要吃一次买卖价差。

按偏离调把偏离关在线内:占比一碰线就处理,偏离的上限大约就是阈值,再加上两次检查之间价格跳过去的那一段。代价是次数没法提前知道。价格在线附近来回,机器人就反复触发;价格长时间不碰线,它可以几个月不下单。

它还要求有东西一直盯着。先锋领航的个人投资者页面把"需要持续监控"列为阈值法的主要缺点,对自己管理组合的人可能不实际。机器人替你盯了,条件是它自己一直在线、拿到的价格是对的,这两件事会怎么出问题,写在 交易机器人不下单、报错怎么办:九类故障先查什么 里。

下单方式也会改变成本。再平衡单是市价成交还是挂限价、没成交完的部分怎么处理,取决于机器人用的订单类型和时效设置。

同一段走势算一遍:按月调 6 次,按 5 个百分点偏离调 2 次

输入如下,换成你自己的数字可以照着重算:

• 起始资金 10000,A 和稳定币各 5000;A 起始价 100,也就是 50 个 A。稳定币价格记为 1 不变。
• A 的六个月末价格:104、98、110、125、118、95。
• 手续费按成交额的 0.1% 代入,你用的那家是多少就换成多少。手续费单独记账,不从组合里扣。
• 两种方式都只在月末看一次价格,所以这里的"按偏离调"其实是前面说的第三种:到期检查,过线才调。线是 A 占比 ≥55% 或 ≤45%,触发后调回 50%。

每次的交易额 = |A 市值 − 稳定币市值| ÷ 2。按月调的那一列,因为上月末刚调平,本月调前的 A 占比等于 本月价 ÷ (本月价 + 上月价),比如第 3 个月是 110 ÷ (110 + 98) = 52.88%。

按偏离调那一列的算法:前三个月一直是 50 个 A 加 5000 稳定币,第 4 个月 A 市值 6250,占 11250 的 55.56%,过线,卖出 625,两边各 5625,A 剩 45 个。第 6 个月 45 个 A 值 4275,占 9900 的 43.18%,过线,买入 675。

次数是 6 对 2,交易额加总是 1597.79 对 1300,手续费只差 0.30。按偏离调攒到过线才出手,两次分别搬了 625 和 675,比按月调任何一次都大。

期末市值差了 49.13,比手续费的差距大得多。这个差来自卖出的时点:第 3 个月 A 在 110,按月调卖掉了 303.24,之后 A 涨到 125;按偏离调一直拿着 50 个 A 等到 125 才卖。换一段走势,A 在 110 之后掉头向下,先卖的那一方就占便宜。哪种方式期末更高取决于价格怎么走,触发方式本身不带优势。

按偏离调并没有把偏离压在 5 个百分点以内:第 6 个月末调前已经偏了 6.82 个百分点。原因是这里只在月末检查。机器人如果每小时甚至每分钟检查一次,会在占比刚到 45% 附近就动手,偏离更小,触发次数也可能比表里的 2 次多。

再和完全不调比一下。一直拿着 50 个 A 和 5000 稳定币,第 6 个月末是 50 × 95 + 5000 = 9750,两种再平衡都比它高。把终点挪到第 4 个月末,结论就反过来:不调是 50 × 125 + 5000 = 11250,按月调是 11228.99,因为它在上涨途中一直在卖 A。

先锋领航的再平衡研究说了什么,为什么不能直接套到加密组合

先锋领航的结论分在两页里,下面是这两页 2026 年 10 月的内容。一处是前面提到的个人投资者页面,它的结论是:对许多投资者来说一年再平衡一次是合适的,按月、按季算太频繁,两年一次又太少。同一页还写着,再平衡为的是管住风险,收益最大化不在它的目标里。

另一处是 2025 年 1 月 23 日发布的 Vanguard's approach to target-date fund rebalancing。这篇比较了两种方式:按日历调容易执行,但可能要按固定节奏做大额交易,交易成本可能更高;按阈值调需要更多监控,能限制偏离的幅度,交易成本有可能更低。它举了 2020 年 3 月的情形:一个假设的 50% 股票加 50% 债券的组合,按月调时可能偏离战略配置 7%,按阈值调时偏离从未超过正负 2%。

这两页的前提需要一条条对上:

• 资产是股票和债券。70/30、50/50、成本对比图用的 60% 全球股票加 40% 全球债券,都是股债组合,用的是相应指数的历史收益。两页都没有测试加密资产。
• 阈值的量级是 1% 或 2%。这是那篇文章给股债组合举的例子。
• 成本是基金规模的成本。图注说明交易成本取决于市场状态和交易规模,并且计入了全部目标日期基金同时再平衡的影响。个人账户付的是按成交额算的手续费和买卖价差,成本结构是另一回事。
• 文章自己附了提醒:过往表现不保证未来收益。

所以"阈值法成本更低""一年调一次最合适"这类结论,不能原样搬到加密组合上。加密资产的价格波动比债券大得多,同样 5 个百分点的线,碰到的次数、每次要搬的金额都会不同;上面的算例里,交易次数少的那一方手续费也只少了不到两成。能搬过来用的是两种触发方式的定义,以及"再平衡管的是风险"这个定位:它让组合的比例不至于被一种资产带着跑,并不承诺期末的钱更多,算例里换一个终点就能看到相反的结果。

建议在设参数之前,把打算放进组合的那几个币过去一段时间的价格拉出来,用算例里的两个式子各算一遍:按你想设的间隔调,交易额加总是多少;按你想设的阈值调,又是多少、最大偏到过哪里。间隔和阈值各换两三个值再算,比直接沿用别人的参数可靠。

接着读:间隔和阈值换几个值、挑结果最好的那组,也是在调参,挑完要留一段没用过的数据再跑一次,切法见 样本外检验怎么切数据;再平衡单没成交完会怎样,和订单的有效期有关,见 GTC、IOC、FOK 三种订单时效。